النتائج 1 إلى 4 من 4

الموضوع: Comparison: Arnold Matthew & TS.Eliot

  1. #1
    انجليزي جديد
    تاريخ التسجيل
    May 2008
    المشاركات
    25
    معدل تقييم المستوى
    60

    A030 Comparison: Arnold Matthew & TS.Eliot

    السلاام عليكم

    لو سمحتوا ممكن احد يزودني بمعلومات عن هذا التوبيك

    عندي همورك بكرررررره لازم اسلمه عن

    comparison bw arnold mathew and t s eliot

    والله يعطيكم الف الف عافيه
    يمنع وضع اكثر من صورة او صور نسائية او صور ذات حجم كبير
    يمنع وضع روابط لمواقع ومنتديات أخرى
    يمنع وضع روابط الاغاني
    يمنع وضع البريد الالكتروني

  2. #2
    انجليزي جديد
    تاريخ التسجيل
    May 2008
    المشاركات
    25
    معدل تقييم المستوى
    60

    رد: Comparison: Arnold Matthew & TS.Eliot

    up
    يمنع وضع اكثر من صورة او صور نسائية او صور ذات حجم كبير
    يمنع وضع روابط لمواقع ومنتديات أخرى
    يمنع وضع روابط الاغاني
    يمنع وضع البريد الالكتروني

  3. #3
    انجليزي جديد
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    المشاركات
    45
    معدل تقييم المستوى
    48

    رد: Comparison: Arnold Matthew & TS.Eliot

    م أعرفش = (

    ربي يسخر لك أحد يجاوب ع سؤالك ^^

  4. #4
    شخصية بارزة
    تاريخ التسجيل
    Mar 2010
    المشاركات
    495
    معدل تقييم المستوى
    6379

    مشاركة: Comparison: Arnold Matthew & TS.Eliot

    TS Eliot vs Matthew Arnold in 'The Use of Poetry'
    Eliot's main target in 'The Use of Poetry and the Use of Criticism' is Matthew Arnold's view (echoed by I. A. Richards) that poetry ought to be a substitute for religious faith. To summarise crudely, Eliot seems to offer two main arguments against Arnold. +Firstly, following Jacques Maritain, he claims that Arnold's attitude leads one to expect too much from poetry, engendering arrogance in the poet, and mystical extravagance in the poetry, instead of classical restraint. Second, he thinks Arnold fails to consider that religious poetry is at its best when it has a background in a genuine, stable religion (like Eliot's Church of England). Such a background not only provides a proper religious context for any spiritual nourishment the poetry provides, but also gives the religious poet more room to focus on the formal excellence of his poetry. In sum Eliot claims that Arnold's view leads to bad poetry, and bad religion.

    Though I find Eliot's overall case to be powerful, these explicit arguments seem to me rather weak. On the issue of formal excellence, one can respond by pointing out that even if Arnoldian poetry is at risk of tending toward extravagance, this surely leaves open the possibility of good Arnoldian poets who write formally excellent verse with the appropriate restraint. Indeed, one of the cornerstones of the post-Eliot critical defence of romanticism is that the romantics were good Arnoldian poets - avant la lettre - in precisely this sense. On the issue of spiritual nourishment, on the other hand, Eliot simply begs the question against the Arnoldian, who is interested in a substitute for religious faith precisely because he no longer wants to be embedded in a Church of any kind. Arnoldian poetry may indeed be the worse, in nutritional terms, for operating in a spiritual void, but for most of us that void is one from which there is no escape
    .
    +
    http://www.jstor.org/pss/27535201
    <3
    want to go back to the time
    When drinking meant chocolate milk
    When dad was the only hero
    When love was mom's hug
    When dad's shoulder was the highest place on the earth
    When goodbyes only meant till tomorrow
    And when apple and blackberry were just fruits
    <3
    اللهم اشرح لي صدري وسهل علي جُلًّ امري

    http://www.formspring.me/HighClassLady

المواضيع المتشابهه

  1. The Buried Life by Matthew Arnold
    بواسطة Meant To be في المنتدى English Club
    مشاركات: 6
    آخر مشاركة: 01-03-2008, 11:15 AM

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •